Come individuare e provare collusione e soft play online nel 2026

La collusione e il soft play sono tra i problemi di integrità più difficili nel poker online, perché raramente risultano evidenti da una singola mano. Un fold strano può essere un errore; una value bet mancata può dipendere da paura o inesperienza. La differenza nei casi reali è la ripetizione: gli stessi due account si incontrano spesso, evitano scontri importanti tra loro e applicano pressione in modi che danneggiano con costanza i terzi giocatori. Nel 2026, l’approccio più pratico è basato sulle prove: raccogli mani specifiche, riassumi alcuni indicatori misurabili e invia una segnalazione che un team di integrità possa verificare dai propri registri.

Come si presentano collusione e soft play nelle mani reali

Per collusione si intende in genere il coordinamento tra due o più giocatori per ottenere un vantaggio scorretto, mentre il “chip dumping” è un comportamento collegato in cui un giocatore trasferisce intenzionalmente chip perdendo apposta. Molte poker room considerano queste pratiche violazioni gravi, perché compromettono l’equità del gioco per tutti al tavolo. Quando segnali un sospetto, aiuta usare correttamente questi termini e attenersi a fatti osservabili, evitando supposizioni sui motivi.

Il soft play è spesso più discreto del chip dumping. Il tratto tipico è la passività selettiva: un giocatore che contro il resto del field compete normalmente diventa improvvisamente prudente solo contro un avversario specifico. Il pattern emerge spesso nei piatti multiway, dove due presunti “partner” non si ostacolano tra loro e scelgono linee che permettono a entrambi di restare in gioco mentre un terzo viene messo sotto pressione.

La collusione può apparire anche come pressione coordinata. Esempi: raise “protettivi” ricorrenti che hanno poco senso strategico se non ipotizzando una risposta prevista dall’altro account, oppure sequenze in cui un giocatore crea una situazione che costringe il terzo a decisioni difficili mentre il presunto complice resta di fatto schermato. Il punto è che queste azioni diventano significative quando si ripetono tra gli stessi account.

Segnali d’allarme a livello di singola mano che puoi documentare senza congetture

Concentrati su mani in cui la linea è insieme insolita e asimmetrica. Per esempio, un giocatore potrebbe 3-bettare o isolare regolarmente con certe mani contro il field, ma rifiutarsi ripetutamente di farlo quando è coinvolto un avversario specifico. Documenta lo spot: posizioni, stack, runout del board e perché la deviazione è notevole rispetto al gioco standard a quel livello e in quel formato.

Osserva l’“evitamento” ricorrente sulle street successive. Può manifestarsi come check frequenti in spot evidenti di valore, riluttanza a fare thin value bet al river, oppure decisioni ripetute che consentono al presunto partner di realizzare equity a basso costo. Una mano singola non dimostra nulla; un gruppo di mani simili contro lo stesso avversario è molto più convincente, soprattutto se lo stesso giocatore value-betta normalmente contro chiunque altro.

Timing e sizing possono aggiungere contesto. Fold immediati in spot di difesa frequenti, size piccole ripetute che tengono il piatto “cap” solo contro un avversario, oppure linee “sicure” stranamente coerenti possono aiutare a descrivere un pattern. Considerali dettagli di supporto, perché la prova più solida resta il comportamento ripetuto su molte mani.

Indicatori statistici che distinguono varianza e coordinamento

Le descrizioni delle mani sono utili, ma i numeri rafforzano il caso perché riducono il rischio di reagire alla varianza. In pratica, devi mostrare che un giocatore si comporta in un modo contro il field e in modo sensibilmente diverso contro un avversario specifico. Questa “deviazione legata alla coppia” spesso è più informativa dello stile generale o del win rate complessivo.

Parti dalle metriche di interazione: quanto spesso i due account siedono insieme, con quale frequenza arrivano al flop nello stesso piatto e quante volte i loro piatti restano insolitamente piccoli rispetto a situazioni comparabili contro altri avversari. Nei tornei, verifica anche se le mani più sospette si concentrano in fasi ad alta leva come bolla, pay jump o late game al final table.

Sii realistico sulla dimensione del campione. Poche mani possono indicare qualcosa di strano, ma raramente provano l’intento. La forza sta nella coerenza: table-sharing ripetuto nel tempo e differenze comportamentali che persistono su più sessioni. Anche senza un enorme hand count, una frequenza elevata di incontri più una selezione di mani rappresentative può giustificare un’indagine.

Controlli concreti che puoi fare dalla tua hand history

Crea un confronto semplice per il Player A: statistiche di base contro il field versus statistiche specifiche contro il Player B. Indicatori utili includono VPIP, PFR, 3-bet, fold-to-3bet, frequenza di c-bet, turn barrel rate, frequenza di bet al river e tassi di showdown. L’obiettivo è trovare “calo” o “impennate” che compaiono soprattutto nel pairing A-versus-B.

Aggiungi il contesto del flusso di denaro. Traccia le chip nette scambiate tra i due e nota se il trasferimento avviene tramite linee sospette: overfold ripetuti, passività inspiegabile con mani forti o avoidance sistematico delle value bet. Nel cash game, confronta la dimensione media dei piatti tra loro con la dimensione media dei piatti di A contro altri allo stesso tavolo.

Descrivi i risultati come confronti, non come sentenze. Una formulazione prudente aiuta: “L’aggressività del Player A è normale contro il field, ma contro il Player B cala nettamente su N mani, e le deviazioni più estreme si verificano in fasi avanzate del torneo.” Così dai a un team di integrità un punto di partenza chiaro senza trasformare supposizioni in accuse definitive.

Come segnalare una sospetta collusione perché un team di integrità possa agire

Una segnalazione utile assomiglia a un fascicolo ordinato, non a uno sfogo. I team di integrità hanno bisogno di identificatori precisi: chi, dove e quali mani. Il tuo obiettivo è fornire un set ridotto di prove ad alto valore informativo che si possano verificare rapidamente nel database completo della room, invece di inviare un’enorme raccolta non filtrata.

Inserisci l’essenziale: nickname, livello e tipo di gioco, nome del tavolo cash o nome/ID del torneo se disponibile, data e ora approssimativa con fuso orario e un elenco di numeri o ID delle mani. Poi aggiungi 5–15 mani chiave che illustrano meglio il pattern. Scegli mani che mostrano passività selettiva ripetuta, pressione coordinata nei multiway o deviazioni anomale che avvengono soprattutto nel pairing sospetto.

Tieni presenti privacy e correttezza. Evita di affermare di “sapere” che due account siano la stessa persona a meno di prove dirette. Concentrati su comportamenti osservabili e pattern ripetibili. Inoltre, non pubblicare hand history di terzi se le regole limitano la distribuzione: invia i dettagli tramite i canali ufficiali di supporto così l’operatore potrà indagare usando i log interni.

Un modello di reclamo da copiare e cosa aspettarsi dopo

Modello di apertura: “Segnalo sospetta collusione/soft play tra [Player A] e [Player B]. Nel periodo [date] in [tipo/limite], hanno condiviso spesso i tavoli e mostrato un evitamento del rischio costante tra loro, insieme a linee che aumentavano la pressione sui terzi. Fornisco mani chiave e un breve confronto statistico.” Due frasi chiare bastano.

Poi aggiungi una sezione prove compatta: (1) frequenza di condivisione dei tavoli o sovrapposizione di sessioni, (2) lista di mani chiave con note brevi sul perché ogni mano è insolita e (3) confronto statistico tra baseline e comportamento head-to-head. Rendilo scorrevole. Se alleghi screenshot, usali solo per contesto (posti e stack), non come prova principale.

Cosa succede dopo nel 2026 spesso dipende dalle policy: molti operatori confermano la ricezione ma non condividono dettagli su indagini o provvedimenti. È normale. La leva migliore è la qualità del tuo invio: ID di mani specifici, un set breve di mani rappresentative e una spiegazione misurata del pattern ripetuto. Se il comportamento continua, invia aggiornamenti nello stesso formato per mantenere il caso facile da verificare.